(¿Y ella qué ganó?)
(La liga.)
(La liga la ganaron todos.)
El campo quedó vacío. Las luces siguieron encendidas un rato. En alguna parte quedaron las camisetas, las medallas y una fotografía con dieciseis mujeres mirando a la cámara.
Todas campeonas.
Luego pasan los años y alguien pregunta por una de ellos.
(Hey ¿quien era Pilar García Martos? Ganó la primera medalla de una selección española en 1997)
Entonces hace falta otra cosa.
Un premio a la mejora jugadora. Un equipo ideal. El reconocimiento a la máxima goleadora. Una elección hecha por periodistas, federaciones o profesionales. Esas distinciones separan un nombre del resto. Dicen que alguien la vio jugar y decidió señalarla.
En Wikipedia esa diferencia puede tener importancia. Su guía general de relevancia exige cobertura significativa en fuentes fiables e independientes. Y no. La fama por sí misma no basta. La existencia de fuentes que hablen de una persona con cierta profundidad es la que sostiene su relevancia. Que no es lo mismo que su importancia. Pilar García Martos era importantísima en aquella selección subcampeona de Europa en 1997. Pero Pilar García Martos no es relevante por no tener cobertura significativa en fuentes fiables e independientes.
La guía deportiva de la Wikipedia en inglés sigue esa misma tierra. Exige que las biografías deportivas cuenten con alguna fuente que trate al protagonista de forma significativa. En ciertos deportes contempla logros individuales como señales de que esa cobertura probablemente existe. En balonmano, por ejemplo, incluye determinados premios y liderazgos estadísticos.
Un premio tampoco escribe una biografía.
Deja una huella. Después hay que buscar quién habló de ella, cuánto dijo y desde dónde.
El equipo se marcha con la copa.
A veces queda un nombre bajo las luces.