Un club hipico necesita 300.000€ y nos estamos gastando 1000€-2000€ en publicidad y 6000€ para el .com Después de seleccionar entre la mayoría de los dominios decidieron quedarse en clubhipico.net porque tiene búsquedas, es fácil de recordar y permite montar una hípica en cada localización. Compraron clubhipoco.com y clubhipico.es a través de los backorders, por lo que tienen todos los dominios cubiertos.
Se decidió montar un foro para poder tener contenidos y un sitio para publicidad y remarketing. Se buscaba conseguir que los usuarios hiciesen casi todo el contenido y con un competidor brutal: laequitacion.com, que es el principal dominador del mercado.
¿Por qué 2 webs y 2 dominios?
Empezaron con el .net porque no teníamos el .com
El .net tiene pruebas hechas de todo topo.
La hípica arranca con socios externos. Esto hace que el proyecto se lanzara inseguro y con una mirada a poder migrar posteriormente, pero ya el .net es un marca.
El contenido es muy caro, porque seguir los eventos hípicos sin alguien que subiera contenidos era imposible. Para ello se buscó una serie de tipologías de contenidos:
Temas atemporales, que no requirieran trabajo dia a dia
Puestos en faena buscaron aquellos contenidos que estuvieran en posiciones bajas y las consiguieron subir mejorando los contenidos. Esto hizo que la evolución en tráfico sea mucho mayor. La relación con los usuarios e intentando que trabajaran los contenidos para nuestra web hicieron que el trabajo ahí no funcionara bien: los autores no recibían dinero y los contenidos no funcionaron.
Tras pasar a https y migrar la versión de vBulletin, así como la implantación de los nuevos códigos de adsense y un plugin de pop-ups el tráfico no tuvo mejoría en el proyecto. cBulletin es poco amigable, poco intuitivo, utiliza mucho javascript.
Mejoras:
Optimizar las imágenes y las pusieron al tamaño con el que se usan
Servir las imágenes no desde la BBDD, sino desde servidor directamente
Minimificación
https (para poder http2 y por temas de seguridad).
La estrategia se centró, externamente, en promocionar a Hugo Bustos, el jinete en cabecera del proyecto. Se buscó convertir a Hugo Bustos en una persona relevante en el sector. Para ello se compraron cargas seminales para tener potros y, obviamente, tienen una carga de suerte bastante importante.
Y la marca, Yabusan, tuvo un problema: existía en el mercado cosas relacionados con abusos y demás, así que hubo que limpiar la reputación. Así preparamos una estrategia en RRSS para que la gente conociera nuestra marca y se intentó automatizar, de la manera más barata, la publicación e interacción con otras cuentas. Pero la automatización produce picos pero no mantiene constantes ni progresos sostenidos.
Conclusión: Interesantísimo el contenido evergreen, mucho trabajo en la velocidad de carga, el 20-40% de las de los 300 alumnos vienen en parte del SEO, el remarketing consigue tanto impacto que otorga una gran potencia de marca.
En el SEO hay gente que piensa que es un proyecto seguro. Pero nadie obtiene nada sin arriesgar, así que hay que asumir riesgos y no ser conservadores (estudios, tests,… son obligatorios, pero llega un momento que tienes que tomar decisiones y… ¡arriesgar!)
SEO, una aventura segura
Google te asigna un tanto por ciento de tráfico y si no estás bien optimizado no ranqueas. Eso si, tienes un límite, por lo que la parte de estrategia es fundamental y es la que te va a dar un salto en el proyecto. Cuando hablamos de SEO estratégico atacamos un problema y, la mayoría de las veces, copiamos soluciones que antes nos han funcionado o les han funcionado a otros usuarios. Pero esto no siempre funciona, por lo que ¿Quizá sea mejor no plantear la solución en base a nuestra experiencia? Obviamente, cada web tiene una solución idónea, y es esa solución la que tienes que conseguir.
El Sector de las descargas
El sector de las descargas, un sector complicado y cada uno de los competidores necesita afrontar su estrategia SEO en base a cómo debemos trabajar. Esta web tenía varios problemas: la marca era débil, salía de una penalización penguin y un modelo de negocio basado en publicidad agresiva. Pero tenía varias fortalezas: un equipo técnico fortísimo, y un gran compromiso por parte de la empresa en un objetivo ¡arriesgar! Si los datos confirman las decisiones van a muerte.
¿Qué ha pasado en el último año?
Google ha decidido eliminar las búsquedas cacheadas y limpiar los rich snippets (los subdominios ya no tienen rich snippets, es decir, la home no puede llevar rich snippets). Es decir, ha habido un gran cambio en como el algoritmo trabaja el sorter y la ordenación
4 patas de la estrategia SEO
Tenemos como último objetivo la autoridad, la relevancia y la confianza. Pero es fundamental mantener un equilibrio, que es cuando el proyecto empieza a funcionar. Google comentó que era bastante poco probable que un proyecto se posicione sin enlaces, por lo que necesitas una autoridad, pero, ojo, Google no tiene (segun John Mu) no tiene una «autoridad de dominio» porque existe una autoridad por tipo de contenidos, por topics. en eso si existe autoridad.
Estrategia 1. Subdominios
Los subdominios funcionaron muy bien y todo el mundo le dió por copiar esa estrategia, por lo que la primera decisión fue pasarlo todo a subcarpetas. Funcionaba: la keyword estaba siempre en la URL a nivel de dominio, no tenias problemas de panda, el linking interno funcionaba mejor, una arquitectura sin profundidad y múltiples resultados en las SERPs. El problema venía con lo siguiente: no teníamos información en GSC, no se puede geoposicionar, solo te permitía el hreflang, la analítica era mucho más compleja, si son «independientes» no heredas valores de confianza, divides los esfuerzos por países y ya no es efectivo para estar a salvo del Panda. Es decir: ninguna de las ventajas y todos los problemas de ser una home.
Además John Mu avisó: si los subdominios no son «otros sites», se consideran subcarpetas.
Conclusión: Migrar los 150.000 subdominios a subcarpetas.
Estrategia 2. Penalizaciones
Las penalizaciones contínuas por «servir software no deseado» Cada día era un subdominio diferente, el CEO de la empresa tenía miedo que si migrabas los subdominios a subcarpetas pudieramos penalizar el dominio completo. Y tras la penalización se decidió algo sustancialmente diferente: descontinuar la instalación de instaladores cuando te bajabas el software de los portales. Es decir, se decidió eliminar el software.
Y tras la migración hubo países que subieron y otros no: Brasil sube, Alemania, plano
Estrategia 3. Relevancia por cluster de topics.
Google necesita ayuda para identificar esos clusters de topics. Para conseguirlo se buscaba: el anchor text y el linking interno. Sirve para decirle a Google qué landing tiene que posicionar para qué término. Además, el linking interno entre contenidos del mismo cluster es fundamental, por indexación semántica latente. Lo interesante es entender que los enlaces fuera del cluster «te perjudican».
Estrategia 4. Confianza
«Google es un chapucero» porque no es capaz de dferenciar el qué se posiciona por qué término. Es una cuestión de que no muestra lo que debería mostrar (muestra un programa de windows a los usuarios de android). Hay una opción de redirecciones 302 pero la idea de organizar esto hecho a mano tendríamos que tener mucho control, automáticamente no era posible y lo que si funciona es colocar un botón de «Descargar para iPhone» en caso de sea la versión que le es relevante. Esta forma de mostrarle un segundo botón disminuyó el porcentaje de rebote (el pogosticking).
Reducir el rebote, pues, era fundamental dentro del proyecto, si bajamos los problemas, Google nos puede asignar mas keywords a esa URL, mas criterios, porque resuelves correctamente ese criterio de forma eficiente. Si filtramos ese pogosticking podemos encontrar problemas de funcionamiento en nuestra página.
Julian Sánchez es director SEO en DigitasLBI (7000 personas por el mundo) y habló sobre un caso de éxito en la agencia: el Linkbuilding hecho de forma diferente a la petición estándar de enlaces o creación automática.
El core de negocio, pero alineados con la generación de contenidos, creatividad y desarrollo.
Al principio, el linkbuilder era la última hoja en el árbol, el último eslabón de la cadena y a modo de plaga bíblica: 10 mandamientos del linkbuilding
Tras una primera parte explicando cómo salir de una penalización, habló sobre la estrategia que siguieron sobre, ojo, una web está bien desarrollada, con buena UX, diseño, un buen contenido… Lo primero que hay que realizar es, “para parecer natural”, ver la competencia y sus grafos de enlaces: número de enlaces, numero de dominios, relación de enlaces vs dominios, anchor text, cantidad (DA, TF, CF,…), enlaces nuevos ganados en los últimos tiempos, páginas mas enlazadas (entiende que es lo que le gusta a la gente que enlaza a tu nicho), contenido más compartido… El problema es que no todo juega a tu favor (tu competencia puede haber hecho un disavow) y, sobre todo, chivaros y mandad spam reports a aquello que os huela mal.
Outreach & Engagment
Insight -> Creativity -> Distribution
Insight:
Informacion de la competencia, actualidad, tendencias, experiencia propia, comscore, analytics, competencia, objetivos, buzzsumo (¿qué y quién “lo peta”? Valida dentro de tu idea, nicho o tema qué contenidos han tenido mayor repercusión y encuentra influencers por sus bios), followerwonk, buzzstream, similarweb, objetivos,…
¿Y cuál es mi usuario? ¿Cuál es el público objetivo, quienes son, qué quieren, donde están,.. pero mucho más ¿Quién lo va a publicar? ¿Por qué lo van a publicar?
¿Quién lo va a publicar, por qué lo va a hacer, como convencemos al distribuidor de colaborar con nosotros? ¿Cómo lo involucramos en la acción? (lo que te puede gustar a ti no tiene por qué gustarle a los que tienen que distribuirlo, así que involúcralos para la generación) Obviamente, buscar contactos es muy cansado, por lo que crea tu lista de contactos y obtén la información de contacto, diferencia quien va a ser tu partner y quien tu público final)
Si involucras a tus prescriptores, todo funcionará mucho mejor.
Creatividad
La implementación requiere una mezcla muy importante de gusto. La gente no va a compartir algo que no está bien o que no es gracioso (otra forma de ser “bonito”)
Distribución
Crear el mejor contenido del mundo no te servirá de nada si tu contenido no es distribuido de la mejor forma posible. Si no lo ve nadie es como si no existiera.
Unas un enfoque global: planifica una campaña de distribución, que incluya SEO, Social, PR y Paid Promotion.
Notas de prensa
Funcionan. Punto. Funcionan. Si has creado algo gráfico, interactivo, innovador, envíalo como trabajo realizado por tu agencia a portales relacionado con marketing online, usa tu red o la de tu clientes. El envió beneficia a la empresa y a la agencia.
¿Y funciona?
Si, pero el ejemplo no es publicable, haber venido 😀
Ibán López es un consultor SEO especializado en WPO y nos ha dado una charla sobre ¿WPO en desarrollo web o plantillas web? Iban ha desarrollado su ponencia sobre la importancia del rendimiento y ha dado una serie de herramientas que usa y lo que se trabaja en una mejora de una página web. A grandes rasgos:
Menor tamaño (Estáticos)
Imágenes
Tamaños de visualización
Estrategias de inclusión para que se vean bien
Elección de formatos (jpg, png,…)
Compresión LOSSLESS
CSS Sprites o iconos de fuentes
Archivos JS
Elegir las librerías bien
No duplicar dependencias (no llames a jquery dos veces, idiota :D)
Lugar y orden (asíncronas, síncronas)
Ejecuciones innecesarias (porque el JS del carrusel de la home se carga en toda la web?)
Es curioso como en los mas de 10 años que lleva activo este blog nunca nadie me había pedido escribir en el. Así que cuando Jose Miguel, de Aportando.es me lo pidió, no pude decirle que no.
El siguiente post es la opinión de Jose Miguel y no tiene por qué reflejar la opinión de servidor, el dueño de este pequeño rincón.
Espero que os guste
Una parte del trabajo de las diferentes formaciones políticas consiste en crear una plataforma digital y en la promoción de contenidos que transmitan sus ideas a los ciudadanos para facilitar que éstos puedan comparar y decidirse por algunas de las diferentes propuestas existentes. Vamos a ver qué tal han hecho su trabajo en este campo cuatro de los principales partidos andaluces:
Estrategias de creación de los sitios web
A la hora de crear los sitios web para Andalucía, cada formación política ha seguido una estrategia diferente:
Ciudadanos ha creado un sitio web para toda España (ciudadanos-cs.org) y usa un dominio diferente a modo de landing page para Andalucía (elcambio.es).
PP ha optado por crear un dominio propio para toda España (pp.es), otro para las elecciones andaluzas (ppandaluz.es) y otro dominio diferente para cada una de las provincias de Andalucía (ppmalaga.es).
PSOE ha hecho algo parecido al PP: tiene un dominio para España (psoe.es) y otro para andalucia (psoeandalucia.com). Y luego, con algunas provincias como Cádiz, ha creado un subdominio (cadiz.psoeandalucia.com) y para otras provincias ha creado un dominio nuevo (psoemalaga.es).
Podemos ha optado por crear un subdominio dentro de su dominio principal (andalucia.podemos.info) donde ofrece información de los candidatos de todas las provincias andaluzas, separados por carpetas (andalucia.podemos.info/malaga).
Como ya sabréis los SEO´s, aquí 1+1 no suman dos. Es mucho más beneficioso utilizar un dominio principal y segmentarlo por subdominios o carpetas, ya que el traspaso de autoridad será mucho más efectivo.
Aunque se puede considerar que los tres primeros partidos han cometido errores graves a la hora de plantear la estrategia de construcción de los diferentes sitios, también hay que tener en cuenta que la mayor parte del tráfico web que reciben estas páginas está condicionado por la cercanía de las elecciones, y muchos de esos usuarios son afines al partido. Pocos serán los que lleguen a través de una búsqueda en Google que no incluya el nombre de esas formaciones políticas. Por tanto, no se puede decir que estén perdiendo mucho tráfico web por culpa de ese error.
Y, aunque Podemos es la única formación que plantea una estrategia acertada, tampoco la lleva a cabo de forma correcta: la información que ofrece sobre los candidatos de cada una de las provincias (en andalucias.podemos.info/cadiz, por ejemplo) es bastante escasa. Además, el texto informativo de cada candidato no se vuelve visible hasta que no pulsamos cada una de las imágenes, y esa técnica de ocultación de textos no le gusta a los motores de búsqueda.
Métricas de autoridad, estructura, velocidad web y redes sociales
Vamos a ver algunas métricas de los diferentes sitios:
Autoridad
C’S
Podemos
PP
PSOE
Autoridad de dominio (Moz)
1
58
38
39
Autoridad de página (Moz)
1
1
46
49
Pagerank
n/a
n/a
4
4
Antigüedad del dominio
2007
2013
2008
2002
Ahrefs Domain Rank
39
58
51
50
Ahrefs URL Rank
10
16
29
13
Total enlaces entrates
75
154
61012
37021
IP´s de referencia
13
9
189
293
Páginas indexadas
3
79
434
835
URL´s «reales»
1
21
61
305
Estructura
Errores HTML (index)
129
0
8
0
Errores CSS (index)
47
585
108
43
Errores 404
0
21
3
8
Evita duplicados con/sin www.
No redirige
No redirige
No redirige
No (error)
Velocidad web
Tiempo de carga (index)
6,68s
13,6s
15,57s
9,79s
Peso de la página (index)
2,40MB
5,74MB
4,27MB
5,25MB
Peticiones realizadas (index)
71
130
248
122
Pagespeed: Escritorio
64
27
49
19
Pagespeed: Móvil
45
23
28
14
Pagespeed: Experiencia usuario
65
96
97
97
Tráfico y visibilidad
Tráfico estimado (Semrush)
Sin datos
Sin datos
2,4K
2,9K
Redes sociales (index)
Twitter
467
1687
3494
2841
Facebook
103
7601
2203
1878
Google +
2
22
6
0
Como se puede observar, la realización de las cuatro páginas denota cierta falta de profesionalidad. Las métricas de velocidad son muy mejorables, y resulta llamativo el hecho de que ninguno de los cuatro sites realice redirecciones con/sin www.
Es curioso ver algunas de las keywords por las que aparece bien posicionada la web de Podemos: si buscas «contacto» aparecen en tercera posición, para «colabora» rankean en sexta posición y si buscas «microcréditos» aparecen segundos en los resultados orgánicos de Google.
Por otro lado, si observamos el índice de visibiliad del PP andaluz (en Sistrix) o la gráfica de la estimación del tráfico web que recibe (Semrush), veremos claramente cómo aumentan las visitas recibidas cuando se acercan las elecciones:
majestic pp
Podemos observar la misma situación en el índice de visibilidad de la misma web, según Sistrix:
sistrix PP
Usabilidad y programas electorales
Podemos definir usabilidad como la facilidad con la que el usuario realiza en la página lo que venía a hacer. Pues bien, en las páginas de las formaciones políticas hay tres tipos de contenidos que deberían estar fácilmente disponibles para el usuario:
Información sobre los candidatos
Noticias de actualidad
Programa electoral
Aunque se puede acceder a todos los programas electorales de todos los partidos por Internet, hay que matizar que no todos se localizan con facilidad. Deberían estar más accesibles, y los gestores de las redes sociales de las diferentes formaciones deberían colaborar más con los ciudadanos. He solicitado información sobre los programas electorales y sobre los presupuestos de las páginas web de las diferentes formaciones sin recibir respuesta alguna. Si a un navegante con experiencia le resulta complicado encontrar algunos estos programas, un usuario con poca experiencia en Internet seguramente dejaría la búsqueda por imposible.
Resulta llamativa la enorme cantidad de folios sin texto que incluyen los programas electorales del Partido Popular, PSOE y Podemos. A la hora de leerlos no resultan nada prácticos esos vacíos, pues estaremos imprimiendo hojas sin sentido o, si lo vemos vía web, haremos sufrir a la rueda de nuestro ratón . Igualmente curioso resulta que el programa de Ciudadanos sea 10 veces más extenso que el del PP.
Por otro lado, el primer punto del programa electoral del PSOE habla de transparencia, pero para la realización de este artículo no he logrado encontrar en su página web cuanto han invertido en la realización de la misma o en campañas de publicidad en medios digitales.
Leyendo los programas…
De la lectura de los programas electorales de las diferentes formaciones se puede deducir que los partidos tienen claros cuáles son los problemas actuales de los andaluces y qué se debe hacer para solucionarlos, pero se echa en falta un mayor número de propuestas concretas que especifiquen cómo se deben llevar a cabo esos cambios.
La web no está completamente adaptada a los diferentes dispositivos, y el menú de navegación móvil tiene letras blancas sobre fondo blanco, como se puede observar en la imagen:
Y hasta hace pocos días, si navegabas por el menú horizontal superior te aparecía esto (de hecho, sigue apareciendo así pero únicamente cuando pulsas en «Conócenos«):
Ahora acaban de retocar la web y vuelve a cargar el CSS, pero sigue sin mostrar correctamente el menú de navegación, y la página sigue sin estar adaptada para móviles:
Además, la página tiene demasiado scroll horizontal y el mapa del footer es bastante incómodo para navegar desde un ordenador.
La web está adaptada para móviles pero, al igual que ocurre con las demás, la experiencia de usuario desde pequeños dispositivos no es la mejor. Las imágenes pesadas y el no realizar optimizaciones de código ni a nivel de servidor hace que la carga sea lenta. Por otro lado, el scroll vertical puede resultar excesivo. Algunos aspectos son un poco mejorables, como la utilización del espacio del cabecero, que actualmente está así:
Y con dos pequeñas modificaciones en el CSS podría quedar así, por ejemplo:
El registro para el boletín de noticias es poco visible y la llamada a la acción es mejorable:
De los cuatro sites analizados, el del PSOE andaluz es la que tiene un mejor diseño web. Además, es la única web de las analizadas que está adaptada para móviles.
La página no está adaptada para móviles ni tabletas: se muestra siempre a tres columnas y hay que hacer zoom para poder leer los contenidos si no lo visualizamos desde una pantalla cuya resolución gráfica sea de al menos 1.200×960 píxeles:
Al igual que ocurre con el resto de los sites analizados, las imágenes pesadas ralentizan la carga, y el scroll vertical es demasiado largo.
La web no se adapta correctamente a móviles pequeños, y además se repite el error del PSOE: el menú superior tiene fondo blanco y letras blancas:
Y podría arreglarse con sencillas modificaciones en el código CSS para que quedase más elegante:
Presupuestos de creación web y Marketing digital
Ningún partido ha publicado el coste de sus páginas web andaluzas, así que vamos a ver el coste de sus páginas principales (a nivel nacional):
Podemos:
150.0540€ (inversión realizada entre el 1 de Mayo de 2014 y el 1 de Enero de 2015)
Pese al gran esfuerzo que han hecho para publicar todos y cada uno de los gastos realizados, no he logrado calcular cúanto ha costado exactamente el sitio web. El coste total mencionado corresponde al apartado de «Publicidad web, material gráfico y audiovisual» de http://transparencia.podemos.info/cuentas-claras/, donde podemos ver, entre otros:
El coste del servidor web dedicado de Amazon
La inversión realizada en publicidad en redes sociales (Facebook, vídeos), medios digitales
(20 minutos) y medios tradicionales (metro).
Por otro lado, en el apartado de «Servicios profesionales» aparece, entre otras, una factura de Miguel Ongil donde figura el siguiente concepto:
«Creación de las visualizaciones y contenido de Cuentas Claras (cuentasclaras.podemos.info)», y tiene un importe de 1.555€.
Lo curioso es que esa URL da un error 502. La URL correcta es: transparencia.podemos.info/cuentas-claras
Ciudadanos:
167.00€
En el detalle de gastos del departamento de Marketing, Comunicación y Prensa suma un total de 167.000€ desglosados de la siguiente forma:
Asesoría comunicación: 40.000€
Asesoría estrategia: 50.000€
Digital Nueva Web: 15.000€
Diseño online/offline: 15.000€
Webmaster: 8.000€
Servidor y dominios: 6.000€
Servicios noticias y suscripciones prensa: 22.000€
Material audiovisuales: 3.000€
Anuncios Google, Facebook y prensa digital: 8.000€
Y en el departamento «Acción política» aparecen 60.000€ en «Área digital y comunicación».
Aunque se agradece el ejercicio de transparencia, resulta difícil de comprender que el Webmaster cobre casi 10 veces menos que la suma de los gastos en»Asesoría Comunicación» y «Asesoría estrategia». Y, desde mi punto de vista, el gasto en «Diseño online/offline» se podría meter dentro de «Webmaster», y podría haber incluido la adaptación del diseño de la web a los diferentes dispositivos.
Ni en los diferentes sites del PP ni en el apartado «Transparencia» del dominio principal se muestra ningún presupuesto de ningún tipo.
A pesar de ser un navegante con experiencia que ha visitado miles de páginas a lo largo de su vida, no he logrado encontrar información relativa a los presupuestos de algunos partidos. Una información de tal relevancia debería ser accesible y clara para todos los ciudadanos.
Los candidatos andaluces:
Vamos a analizar el impacto de los diferentes candidatos en las redes sociales.
Redes sociales:
Como parece ser que ninguno de los candidatos y candidatas utiliza Google +. Vamos a ver únicamente algunos indicadores de acciones sociales en Facebook y Twitter:
Twitter: 91,8K seguidores, sigue a 585 con 2,9K tweets.
Facebook: 46,7K Likes
El motivo principal del gran número de «likes» que ha recibido esta candidata tiene una sencilla explicación: en los presupuestos de las cuentas de su partido se puede observar la inversión mensual en publicidad en Facebook.
Sin duda el candidato que mas está explotando las redes sociales e internet.
Una reflexión para terminar
En las elecciones andaluzas no vamos a elegir únicamente a nuestro presidente o presidenta: también estamos escogiendo a su equipo de trabajo. Una importante elección que deberíamos realizar alejándonos de prejuicios y buscando lo mejor para todos.
Por lo que avecinan las encuestas, no habrá mayoría absoluta y tendrán que pactar. Si las diferentes formaciones olvidasen sus prejuicios y diferencias, y dejasen a un lado los reproches, seguramente les sería más fácil llegar a un acuerdo común tras debatir qué (y por qué) es lo mejor para los andaluces.
Quizás el problema sea en parte de la sociedad en la que vivimos, donde a nadie le resulta extraño que una actriz o el delantero centro de un equipo de fútbol cobren 100 veces más que el mejor político o el mejor maestro del país.
Los medios de comunicación y sus grupos editoriales, así como las formaciones relacionadas con los derechos de autor (sic), han conseguido que en la novísima reforma de la LPI (Ley de Propiedad Intelectual) se establezca el llamado “Canon Google” (por cierto, mal llamado: Google es el menos perjudicado a la hora de asumir los costes de esta reforma).
A través de este canon, los medios de comunicación deberían ser remunerados (llámalo remuneración, llámalo indemnización, llámalo “impuesto revolucionario”) por los agregadores de noticias que toman un fragmento de contenidos procedentes de sus medios para mostrarlos en una hoja de resultados estructurados. Por ejemplo, las webs de meneame.net o news.google.com. Pero se les puede volver en contra.
¿Estás dispuesto a perder tu tráfico? (Google, el canon #AEDE y los medios de comunicación)
La intención de este post no es “meter miedo” con respecto al canon AEDE. Gente mucho más preclara que yo lo ha hecho ya. Os recomiendo las siguientes entradas:
Este post va sobre SEO y la visibilidad de los medios
Pues sí, dejemos la parte “opinión” y vayámonos a la cuestión del tráfico: de dinero, de money, de ingresos, de revenue, de CPM (de pasta, vamos). El tráfico que le ofrece Google a los medios es Mayúsculo. Con M mayúscula. Con M y todas las letras (MAYÚSCULO). Ocurren dos cosas: o bien muchos de los medios tienen unos analistas fantásticos (haberlos haylos, de hecho), o desconocen el “bocado” de tráfico que les puede suponer el no salir en este tipo de webs). Reproduzco el “diálogo simbólico” entre Google y los medios españoles:
(Google) –Si me vais a obligar a pagar, cierro Google News en España y punto.
(Medios) –No, si no queremos que cierres. Queremos que te quedes, ¡pero páganos!
La ventaja de los medios es que salen antes. Hasta cierto punto, es algo lógico. Un medio de comunicación va a ofrecer una información mucho más certera (bueno, podríamos dudarlo :D) y veraz (también podríamos dudar de esto :D). Recordad que los clientes de Google no somos quienes les pagamos anuncios: son sus usuarios. Si los usuarios se largan porque su experiencia no es buena, el cliente se irá también y no habrá impresiones para mostrar anuncios.
Subida de un 30% del tráfico en Brasil
Los medios brasileños ya lo vivieronen sus carnes cuando intentaron, hace unos años, imponer un canon similar en Brasil. El resultado fue catastrófico para los medios tradicionales (“el papel”, para que nos entendamos), mientras que los grandes beneficiados fueron los medios nativos digitales (tipo Terra Brasil), que obtuvo alrededor de un 30% de su tráfico directo con la desindexación de Google News de los medios. Y no sólo eso. Terra Brasil consiguió, durante el tiempo en que sus competidores estuvieron sin salir en Google, un número de referencias en forma de links entrantes que convirtió al medio en uno de los más potentes en base a enlaces entrantes en aquel período. Cosa que a día de hoy, no solamente le renta sobremanera, sino que a la larga le será aún más beneficioso.
Estamos hablando de un 30% de ganancia en forma de tráfico. Por ejemplo, en la edición digital de un periódico como MARCA (el medio de comunicación online más potente que existe en nuestro país), que al mes sirve alrededor de 440 millones de páginas, un 30% de tráfico significa alrededor de 132 millones de páginas vistas. Supongamos, por ejemplo, lo que este incremento del tráfico podría significar en el caso de 5 € cada mil impresiones (y eso que MARCA tiene varias impresiones por página, pero por poner un número pequeño, ya que las tarifas de CPM van desde los 40€): un 30% de tráfico más serían 660.000 € al mes. Número que, sumado a la cuenta de resultados del grupo, no está nada mal.
De esta manera, no parece muy inteligente esta lucha contra Google. No nos engañemos, la historia no va sobre agregadores. Ya en su día el señor Alierta (presidente de Telefónica) dejó caer que le iba a cobrar un canon a las páginas webs (es decir, a Google) por que los usuarios utilizaran su ancho de banda (es decir, el de Telefónica) para acceder a las páginas webs (es decir, a Google). Los medios de comunicación digitales tienen más que comprobado que los media tradicionales no entienden internet: ni saben cómo monetizar su tráfico ni cómo financiar los costes mastodónticos de sus organizaciones (aunque esto último quizá se escape al tema de este artículo). Por eso, tanto sus editoriales como sus lobbies relacionados con los derechos de autor (véase AEDE, SGAE, CEDRO…) o similares, atacan al más adinerado: Google. Y lo hacen como elefante en cacharrería, apoyados por políticos que ignoran el mundo de internet y que votan, mayoritaria y borreguilmente, las directrices de su partido de turno. Así, como ya denuncióPilar Portero, van a llevarse por delante a los agregadores pequeños. Un ejemplo claro de esto es Menéame, pyme que apenas puede cubrir gastos.
Un experimento, un 40% de tráfico menos para Axel Springer
Axel Springer, el más destacado grupo editorial alemán, es además uno de más importantes del mundo en el sector (entre otros medios de comunicación, es el editor de Bild). El grupo hizo un experimento junto con otros 200 medios de comunicación de Alemania: consistía en no permitir a Google indexar sus contenidos, de manera que el buscador no pudiese mostrar en la zona destinada a Google News sus artículos. ¿Resultado? Un 40% de tráfico menos desde los resultados normales, y un 80% menos de tráfico procedente de Google News. Esto último fue algo extraño, puesto que si no permites a Google mostrar snippets en los resultados de Google News, la caída tendría que haber sido del 100% (mi opinión es que se debió a las noticias, antiguas, que Google ya tenía cacheadas). Ayer lo avanzó la agencia de noticias Reuters: “Germany’s top publisher bows to Google in news licensing row”.
Gracias a Jose Luis Loren he podido sumar los medios más importantes de Axel Springer (una parte solo de las webs que manejan: bild.de, Autobild, Computerbild y Die Welt) y solo con esas URLs controlan 1840 millones de páginas vistas al mes, lo que podría suponer, con un CPM de, pongamos solo 2€, unas pérdidas mensuales de 1.4M de euros al mes. No está mal ¿verdad?
Pero aún así, no se enteran (parece)
Pues no, parece que no se enteran. El consejero delegado de Axel Springer, Mathias Doepfner, asustado por el “poder” de Google, ya ha solicitado a legisladores, jueces y demás que tomen cartas en el asunto para establecer límites. Lo que se llama poner puertas al campo, vamos. Google, obviamente, trata de arrimar el ascua a su sardina para alabar la decisión del gigante alemán y decir que ellos (o sea, Google) están contribuyendo al éxito económico de los editores de noticias. Para ser exactos, Google News lleva más de 500 millones de visitantes a los sitios web alemanes cada mes.
Y esto no acaba aquí. Ni en Alemania ni en España.
Alemania, por un lado, afronta un 2015 turbulento. Para empezar, la oficina de patentes y marcas del país se dispone a tomar una decisión sobre la Ley de Propiedad Intelectual. España, por su parte, habrá que observar la evolución de la situación tras la reciente aprobación de nuestra LPI.
Ya sabéis de mi relación amor-odio con Google pero… En esta ocasión, estoy a favor del gigante estadounidense. Y sí, estoy deseando ver cómo los medios tradicionales nacionales persisten en su desesperación por mantener un statu quo caduco, obsoleto y difícil de sostener: la mayor parte de las veces por su incapacidad para adaptar a la realidad actual sus redacciones (por no hablar de los superlativos sueldos de sus elefantiásicas organizaciones). Hubo muchos medios de comunicación que, en su momento, despreciaron la publicidad online; la ofrecían a sus anunciantes, gratis, cuando éste compraba publicidad en papel. Ahora quieren desandar el camino para recuperar lo perdido pero, ¡ay, amigos! Es una tarea harto difícil. ¿Verdad?
Una de las estrategias de los linkbuilders cuando se encuentran en una campaña de captación activa de enlaces es buscar referencias a la competencia y pedir incluir el enlace a la web de sus clientes. Hasta ahí, todo normal. Es más, es una de las estrategias mas antiguas: replicar el grafo de enlaces de la competencia y conseguir mas. Lo dicho, hasta ahí, todo normal. La fantásticamente desagradable y de una calaña rastrera es solicitar que quiten el enlace a tu competencia y que pongan el tuyo o el de tu cliente… Pero hoygan ¿Y si funciona? Aún así, esto no es ser linkbuilder. En el mercado hispano hay fantásticos profesionales de la creación de enlaces, de la popularidad web. Y este, me temo, no es de los mejores que he visto, la verdad…
Ejemplo
Una tal Thaiana Rosario (ver perfil de Google+) se pone en contacto con una de las webs que manejo y me dice lo siguiente
Hola,
Yo me he topado con tu sitio mientras buscaba por software y encontré tu página muy interesante 🙂
Yo me di cuenta que estas vinculado a http://www.uptodown.com/ desde la pagina – [Enlace desde donde está enlazada la web de UpToDown]
Yo participo en un proyecto local español con el objetivo de aumentar la disponibilidad de los contenidos relacionados con el software en español.
[Web] es un sitio de descargas de software en español, que incluye el mayor catálogo de software disponible para la audiencia española.
Yo me preguntaba si no te importa la actualización del enlace hacia la pagina del proyecto [Web] – con más de 300K software y juegos, incluyendo críticas profesionales y valoraciones de los usuarios – en español.
Como una emprendedora local yo lo apreciare y yo estoy segura de que sus usuarios también lo harán.
Gracias,
Thaiana
Varias cosas (quizá sin importancia, pero que convendría comentarlo)
Es posible que no se trate de un proyecto español, no hay un contacto, no hay un teléfono, no hay una razón legal, ni LSSI, ni nada similar
[La Web] parece una página de scraping pura y dura, con algunas líneas de contenido escrito, pero pocas (parece bastante joven el proyecto)
Obviamente, Thaiana Rosario no es una emprendedora local ni nada que se le parezca. Es mas, creo que le han quitado la «personalidad» a una chica brasileña llamada Thaiana Sampaio
En fin, todos hemos hecho cosas increíbles para conseguir enlaces, se los hemos pedido a los colegas, los hemos pagado, nos hemos hecho pasar por una tia buena o por un tio bueno,… Supongo que esto no debería parecerme mal, pero sinceramente, si que me lo parece, la verdad…
Por cierto, el resto de emails:
Segundo email (Yo -> «Thaiana»)
Hola Thaiana
Cuéntame un poco mas, por favor, por que no he entendido muy bien que me estás planteando
Gracias
Fernando
Tercer email («Thaiana» -> Yo)
Hola Fernando,
Me gustaria saber si te es posible agregar un enlace de [URL], en tu sitio.
Aqui te dejo dos documentos en el cual, habla más sobre nuestro proyecto.
[WEB] es un sitio de descargas de software en español, que incluye el mayor catálogo de software disponible para la audiencia española. – Con más de 300K software y juegos, incluyendo críticas profesionales y valoraciones de los usuarios – en español.
Muchas gracias de ante manos, yo estoy segura que tus lectores estarán muy felices de saber de [web]
Cuarto mail (Yo -> «Thaiana»)
Gracias, Thaiana
Que tiene que ver con uptodown? No lo entiendo 🙁 Es que me dices que quite el enlace a uptodown y que lo ponga a [tu web] 🙁
Un saludo
Fernando
Quinto mail («Thaiana» -> Yo)
No hay problema, si lo dejas.
No tengo nada que ver con uptodown.
Me agradaria si pudieras poner uno de [Web]
Sexto mail (Yo -> «Thaiana»)
Ah! Ok, ok! Ahora lo entiendo, 🙂
Oye, no veo nada de donde sois ni nada en la nota de prensa que me habéis mandado, no?
Es que como me dices que eres una emprendedora local, yo me imaginaba que eras de Málaga…
Un saludo
Fernando
Séptimo mail («Thaiana» -> Yo)
Yo soy de Republica Dominicana
Un placer Fernando
Y ya… No tuve mas ganas de seguir con ello.
Lo dicho, que hay determinadas formas de «hacer linkbuilding» que, cuando menos, son reprobables. Y como diría el amigo Benjamí
He estado tres meses probando una web de facturación online para gestionar las facturas que recibimos y emitimos en Señor Muñoz y la verdad es que me ha sorprendido gratamente. La web en cuestion, Ongest.com, la conocí por un twit de Miguel Lopez, de Marketing Online Valencia y me puse en contacto con ellos para ver las posibilidades reales de la plataforma. Como inquieto que es uno he estado trasteando la aplicación intensivamente tres meses, un trimestre, para ver si podía ahorrar algún coste fijo que tengo, como el de la Asesoría Laboral.
Ongest es una plataforma de facturación, amén de comunicación online para dotar de rapidez la contabilidad, gestion de altas de proveedores, bajas, descarga de documentos, presentacion y control de presupuestos, presentacion y descarga de facturas,… La idea, pues, es permitir la comunicación con clientes y proveedores de una manera agil, accesible desde cualquier punto, inmediata. El entorno, muy sencillo y consistente facilita enormemente el trabajar con el dia a dia, desde gastos de caja diaria (cosa que, obviamente, no he necesitado) a las facturas mensuales y periódicas.
Funcionalidades
Os copio lo que dicen en su web
Sus clientes podrán acceder al programa desde cualquier lugar para preparar facturas y presupuestos, administrar gastos, gestionar cobros y pagos, consultar balances y estadísticas, de manera fácil, intuitiva y sin conocimientos previos.
Usted podrá archivar e intercambiar documentos contables, laborales y tributarios. La unidad de red virtual (O:Ongest) facilita el almacenamiento de todos los documentos de su despacho.
Su equipo contable y fiscal podrá sincronizar la información contable introducida en la plataforma con su software de gestión, permitiendo una comunicación directa entre su programa de contabilidad y el de Ongest.
Os comento mis pros y mis contras
Pros de OnGest
las facturas no se meten a mano, además, permite acceder a esas facturas en cualquier momento.
De un vistazo puedes ver la situación trimestral.
Puedes compartir documentos con tus clientes, como si de un sistema de disco duro virtual se tratara.
Acceso a través de internet
Plan de precios escalado (desde 0 € a 19 €/mes) segun necesidades y no hace falta pagar licencias de productos.
Servicio técnico y soporte MUY RÁPIDO y proactivo
Contras de OnGest
La versión de usuario no está preparada para sacarte los balances trimestrales que has de pagar a hacienda y similares
La versión de usuario no permite hacer la declaracion con los datos avanzados en el año.
Echo en falta la posibilidad de personalizar totalmente las facturas.
Le haría falta una pequeña depuración en su interfaz gráfica para arreglar pequeños bugs y ser un poco mas consistente.
Mi visión general sobre esta plataforma de facturación online
Revisando la web he visto que están participados por cuatro grandes empresas, como son: vLex, Grupo ITnet, SeedRocket, VenturCap por lo que parece, que de base, es una startup en la que confiar. Además han recibido varios premios: Premio Bancaja Jóvenes Emprendedores 2010, Programa Microsoft Pre-Incubation Program, Gandores del II Programa para Emprendedores Seedrocket, Programa Investment Readiness.
Me ha gustado ver lo sencillo que es introducir unos datos, una factura o incluso un ticket, ya que todos tienen una serie de opciones en las que «almacenar» el gasto en cuestión, por lo que para mi es una rápida manera de ahorrarme problemas. Ahorra tiempo y al trabajar sin necesidad de almacenar físicamente el papeleo, agiliza de forma rápida el trabajo.
Y como dicen ellos: «Céntrate en tu trabajo, no en tu papeleo.»
En Ongest sabemos que ganas dinero con tu trabajo, no con tu papeleo. Queremos ahorrarte tiempo para lo que de verdad te importa.
Creemos en lo simple. Facturar no es cosa de genios y tampoco debería serlo usar un programa de facturación.
Gestionar las facturas de una manera profesional es algo de lo que se puede beneficiar todo el mundo, pequeñas empresas, autónomos y emprendedores.
La seguridad de los datos es importante. Te la garantizamos. Utilizamos backups, encriptación y medidas avanzadas de seguridad para evitar cualquier problema.
Comodidad. Para hacer tu trabajo desde cualquier lugar y a cualquier hora.
Te quiero. Te lo prometo. Das de comer a mis hijos y tú y solo tú me permites tomarme unas vacaciones cada mes de Agosto. Lo sé, se que quieres ayudarme y que piensas que comentándomelo continuamente la cosa varía pero, por favor, de una vez por todas y por lo que mas quieras ¿podrías dejar de preocuparte por los rankings?
Que si, que me has contratado para mejorar tu SEO, la optimización de tu sitio, que para eso soy Consultor SEO. Ahora bien, respóndeme a una pregunta ¿Por qué optimizamos para buscadores? Para las SERPs, ¿verdad? Bueno, no, realmente no y desde hace bastante tiempo que el SEO no se reduce al ranking de palabras claves. El SEO lleva más de una década mejorando en sus métricas y el ranking de palabras clave ha dejado paso a algo bastante más complejo: el ROI y la conversión de tu web. Si, de verdad: me has contratado para hacerte ganar dinero y, por favor, déjame hacerlo, los dos estaremos mucho más contentos.
Los rankings, ¿por qué ese gran amor a las palabras claves?
Veo cuadros de mando todos los días con una variable común: ¿Qué posición tenemos para la palabra (póngase aquí la que se desee)? Y directores de marketing contratando SEOs para mejorar esas variables, ya que le va el dinero en ello, pero, por lo que mas quieras, querido cliente, ¡déjame ayudarte! Los rankings son un mecanismo de distribución del tráfico y asúmelo: el tráfico no es rentable si no va asociado un retorno: lo único que puede ocasionar es que incrementes el ancho de banda consumido y por ende, el coste de recursos de servidor. Y lo vemos todos los días: clientes locos por acaparar los rankings de palabras claves asociados a su industria. Lo último, una empresa de hoteles luchando por la palabra clave “hoteles”. No, en serio, ¿para qué? ¿en serio crees que alguien que busque “hoteles” en el buscador te va a comprar?. Puede hacerlo, pero ¿Cuánto nos hemos gastado en posicionar la palabra “hoteles”? ¿Qué retorno ha traído este posicionamiento? ¿Cuánto esfuerzo hemos desperdiciado (si, he usado desperdiciar) en posicionar una palabra clave que no nos da beneficios?
Entiendo cuando vienes y me dices: Necesito rankear en buenas posiciones para conseguir tráfico y necesito conseguir tráfico para conseguir conversiones, pero ¿no serías infinitamente mas feliz si yo te consiguiera tráfico y conversiones independientemente de que tus palabras favoritas no estén rankeando?
Mi pregunta es la siguiente: ¿en los muertos de quien te cagarás cuando veas que tus porcentajes de conversión bajan? ¿En el equipo de diseño, en el de usabilidad, en los SEOs? A lo mejor deberías mirarte en el espejo y ver que tal vez estés rankeando bien para unas palabras claves muy pobres. Tal vez.
Encontraré palabras claves que conviertan ¡es parte de mi trabajo!
En un mundo ideal, todas las palabras de tu industria deberían darte beneficios. Pero no estamos en Utopía, esto es el mundo real y unos minutos comprobando y haciendo prospección de palabras claves te mostrarán que no es el camino correcto. Recuerda: lo que funciona para tu competidor también funciona para ti y lo que no funciona para el, tampoco lo hace para ti.
El SEO es arquitectura, es categorización, es código y es encontrar palabras clave que te den dinero. Después hay gente al que no le hace falta hacer SEO. Muy bien, pero querido cliente, ese no es tu caso. La persona que te busca puede hacerlo de dos maneras: uno, siendo muy claro en su búsqueda y otra, no siéndolo en absoluto. Si lo hace claramente, tu lo debes saber. Si no lo hace ¿Lo adivinas? Y aquí déjame darte un consejo: no adivines, pruébalo.
Hola, querido cliente, aquí un aliado
¿Cómo? ¿Qué cómo demonios quiero que pruebes? Con una herramienta super sencilla: Google Adwords. Sí, porque sobre una misma landing podrás comprobar que palabras te están convirtiendo. Y eso es muy, muy sencillo: Tienes un hotel en Marbella, paga por la palabra “hotel” y después paga por la palabra “hotel en Marbella” ¿Cuál es la que mas dinero te produce? ¿Cuál es la que menos te costará posicionar? Seguro que tu mismo puedes responderte.
Los rankings no importan (tanto), te lo prometo
Te cuento un secreto: ¿Sabes que de vez en cuando una segunda posición puede convertir más que una primera? ¿Qué por qué? Porque si el título y la descripción están mejor, son más atractivos, que un resultado superior, la balanza (el clic) puede decantarse a favor de un resultado inferior. Que si, que es mejor tener ese buen título y descripción y estar en la primera posición pero la pregunta es: ¿Cuánto dinero te cuesta conseguir la posición 1?
Los SEOs sabemos una o dos cosas de conversiones
Si, algo sabemos de las expectativas de un buscador (una persona que busca, quiero decir esta vez) para ayudarte a convertir a esa persona en cliente. Más de una vez me has dicho que no a las ayudas que te ofrecemos en temas de usabilidad. Que si, que tu lo quieres es rankings ¿Qué demonios sabemos nosotros de usabilidad? Bueno, algo si que sabemos, eh?.
Sabemos, también, que si tu no consigues vender mas, seguramente te quedes sin dinero y dejes de pagarnos por trabajar y te perderemos como cliente. Eso nos hace mirar mas allá de los rankings. Si tienes un posible cliente, que este se convierta de posible a cliente solo depende de tu habilidad (o la de tu web) de venderle. Nosostros no nos dedicamos solo a traerte clientes a tu puerta, vamos mas allá, queremos ayudarte a venderles tus productos.
¿Sabes que los motores de búsqueda pueden saber si un visitante va mas allá de la primera página de tu web o si se huye rápidamente? Pues si. Y te apuesto lo que quieras que ese factor es importante para los motores. Lo que quieras. Si decenas de visitantes huyen de tu sitio es porque tu sitio no cumple sus expectativas. Y si no las cumplen, importa un pepino como de buen ranking tengas o como de bien optimizada está la página: tu página es una mierda, y tendrás que tener en cuenta que te va a costar mas mantenerla.
Tráfico y posiciones ¡que no!
¿Por qué vas a pagarnos por traerte 10.000 visitantes si solo vas a convertir el 0,5% (50 clientes)? ¿No sería mejor traerte 5000 visitantes y que compren el 3% (150 clientes)? Creo que ahorrarías dinero en recursos y encima, ganarías más dinero, ¿no crees?
El índice de éxito es: tráfico y conversión. Y mejorar la conversión produce mejor ROI. No queremos que te olvides de los rankings, solo queremos que veas claramente que los rankings no es el objetivo final.
¿Qué hace un SEO metiéndose en el campo de los profesionales de Usabilidad?
No confundamos. Lo mismo que un buen SEO hará siempre mejor SEO que un profesional de la usabilidad, un profesional de la Usabilidad hará siempre mejor su trabajo que un buen SEO. Pero si estás invirtiendo en un SEO y no en un consultor de usabilidad, déjanos ayudarte, te prometo que podemos hacerlo.
